Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού (ΕΠΑ) με απόφαση της που κοινοποίησε προχθές στα εμπλεκόμενα μέρη εταιρεία Callsat Telecom Ltd (Callsat) και Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ( ΑΤΗΚ) διαπίστωσε καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης της ΑΤΗΚ στην αγορά των διεθνών ιδιωτικών μισθωμένων συνδέσεων σε σχέση με το διαδίκτυο σε τέσσερις παραβάσεις από πλευράς της ΑΤΗΚ του άρθρου 6 του Νόμου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού 207/89 όπως έχει τροποποιηθεί ( Νόμος) .
Η υπόθεση αφορά καταγγελία της εταιρείας Callsat Telecom Ltd που κατατέθηκε ενώπιον της ΕΠΑ στις 13/3/2003 και σχετιζόταν με την κατάχρηση της δεσπόζουσα θέσης που κατείχε η ΑΤΗΚ κατά τον ουσιώδη χρόνο στο τομέα της διάθεσης της εγχώριας καλωδιακής πρόσβασης διεθνών ιδιωτικών μισθωμένων συνδέσεων (ΔΙΜΣ) σε σχέση με το διαδίχτυο, λόγω του περιορισμού εκ μέρους της ΑΤΗΚ της διάθεσης της εν λόγω υπηρεσίας σύμφωνα με μέγιστη συνολική ταχύτητα συνδέσεων, κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 6 του Νόμου.
Τον περασμένο Σεπτέμβριο η ΕΠΑ αποφάσισε ότι πιθανολογείται εκ πρώτης όψεως παράβαση του άρθρου 6(1) και 6(2) (α), (β), (γ) και 6 (3) του Νόμου από μέρους της Α.ΤΗ.Κ. λόγω των πράξεων και /ή παραλείψεων της -ως επιχείρηση κατέχουσα δεσπόζουσα θέση στην σχετική αγορά - που είχαν ως αποτέλεσμα την άρνηση παραχώρησης της αιτηθείσας διεθνούς χωρητικότητας στην καταγγέλλουσα εταιρεία και/ή κάτω από μη εύλογους και δίκαιους όρους παραχώρησης της διεθνούς χωρητικότητας στην καταγγέλλουσα εταιρεία και/ή για καταχρηστική διαφοροποίηση από την Α.ΤΗ.Κ. των όρων εκμίσθωσης διεθνούς χωρητικότητας με αποτέλεσμα μη δίκαιων αυξήσεων στην τιμή και/ή για αθέμιτους περιορισμούς στην χορήγηση διεθνούς χωρητικότητας.
Συνολικά η ΕΠΑ διαπίστωσε πέντε εκ πρώτης όψεως παραβάσεις του Νόμου από πλευράς της ΑΤΗΚ. Συγκεκριμένα τις ακόλουθες πέντε παραβάσεις:
1η Αιτίαση: Η συμπεριφορά της Α.ΤΗ.Κ συνιστά άρνησης παροχής, κατά παράβαση του άρθρου 6(1) και (6) (2) (α) και (γ) του Νόμου καθότι η ΑΤΗΚ αρνήθηκε να προσφέρει / εκμισθώσει, χωρίς αντικειμενική δικαιολόγηση την αιτηθείσα χωρητικότητα στην Callsat σύμφωνα με τους όρους που η τελευταία όχι μόνο γνώριζε και αποδεχόταν, αλλά και με τους οποίους διέπονταν για μακρύ χρονικό διάστημα οι μεταξύ τους σχέσεις..
2η Αιτίαση : Η τηλεπικοινωνιακή υποδομή που είχε με αποκλειστικό τρόπο η ΑΤΗΚ κατά τον ουσιώδη χρόνο εντός μονοπωλιακού περιβάλλοντος συνιστούσε βασική διευκόλυνση, στην οποία η πρόσβαση θα έπρεπε να εξασφαλιστεί υπό δίκαιους όρους. Ως εκ τούτου, διαφάνηκε ότι η A.TH.K. καταχράστηκε την δεσπόζουσα της θέση με την άρνηση και/ή παράλειψη της να παραχωρήσει τη χρήση αυτής της υποδομής σε επιχειρήσεις όπως η καταγγέλλουσα εταιρεία που επιχειρούσαν να εισέλθουν στην συγκεκριμένη αγορά, με δίκαιους όρους και σε δίκαιη τιμή κατά παράβαση του άρθρου 6(1) και 6(2) (α) (β) και (γ) του Νόμου.
3η Αιτίαση :Οι ενέργειες και/ή παραλείψεις της Α.ΤΗ.Κ. διαφάνηκε ότι παρεμπόδισαν την εμφάνιση ή έστω εξάπλωση ενός νέου προϊόντος/ υπηρεσίας περιορίζοντας την εξέλιξη μίας νέας αγοράς, ήτοι την χονδρική πώληση διεθνούς χωρητικότητας προς παρόχους υπηρεσιών διαδιχτύου (ΠΥΔ) και τη χρήση της τεχνολογίας προς όφελος του καταναλωτή, κατά παράβαση του άρθρου 6 (1) και 6 (2) (β) του Νόμου.
4η Αιτίαση :Η συμπεριφορά της Α.ΤΗ.Κ. να παρακρατήσει για τον εαυτό της την χονδρική εκμίσθωση χωρητικότητας συνιστούσε καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας της θέσης, κατά παράβαση του άρθρου 6 (1) του Νόμου καθότι την δραστηριότητα αυτή θα μπορούσε να ασκήσει και μία τρίτη επιχείρηση, όπως η καταγγέλλουσα εταιρεία.
5η Αιτίαση :Εκ πρώτης όψεως η Α.ΤΗ.Κ. διαφάνηκε ότι καταχράστηκε τη σχέση οικονομικής εξάρτησης στην οποία βρισκόταν σε σχέση με την ΑΤΗΚ η καταγγέλλουσα εταιρεία, κατά παράβαση του άρθρου 6(3) του Νόμου.
Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού στην απόφαση της έκρινε ότι έχουν αποδειχθεί οι τέσσερις πρώτες από τις πιο πάνω αιτιάσεις ενώ για την πέμπτη αιτίαση η ΕΠΑ έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε η σχέση οικονομική εξάρτηση της Callsat από την ΑΤΗΚ ώστε να εξεταστεί το θέμα της καταχρηστικής εκμετάλλευσης.
Ο συνήγορος της ΑΤΗΚ μετά την ανακοίνωση της καταδικαστικής απόφασης της ΕΠΑ εναντίον της ΑΤΗΚ αγόρευσε για μετριασμό της ποινής και η υπόθεση επιφυλάχθηκε για επιβολή ποινής για τις πιο πάνω παραβάσεις του Νόμου που έχουν αποδειχθεί.