Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού ( ΕΠΑ) εξέδωσε την απόφαση της σε σχέση με την καταγγελία της εταιρείας Callsat Telecom Ltd εναντίον της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (ΑΤΗΚ ) σε σχέση με την παράβαση του άρθρου 6 του Νόμου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού 207/89 ως έχει τροποποιηθεί, την οποία επέδωσε σήμερα στα μέρη.
Στην ομόφωνη απόφαση της η ΕΠΑ έχει καταλήξει ότι η ΑΤΗΚ προέβη στις ακόλουθες παραβάσεις του άρθρου 6(1) και 6(2) (α), (β) και (γ) του Νόμου 207/89 ως έχει τροποποιηθεί. :
1. Πρώτη Αιτίαση: Κατάχρηση της μονοπωλιακής θέσης εκ μέρους της ΑΤΗΚ. Συγκεκριμένα η Επιτροπή στην πρώτη αιτίαση κατέληξε ότι, η συμπεριφορά της Α.ΤΗ.Κ. κατά τον ουσιώδη χρόνο συνιστά άρνησης παροχής σύμφωνα με την έννοια που αποδίδεται από την αναφερόμενη νομολογία στην απόφαση, καθότι αρνήθηκε να προσφέρει / εκμισθώσει την αιτηθείσα χωρητικότητα στην Callsat σύμφωνα με τους όρους που η τελευταία όχι μόνο γνώριζε και αποδεχόταν, αλλά και σύμφωνα με τους οποίους διέπονταν για μακρό χρονικό διάστημα οι μεταξύ τους σχέσεις, δεδομένου ότι συντρέχει και η προϋπόθεση ότι οι λόγοι της υιοθέτησης της εν λόγω συμπεριφοράς από μέρους της Α.ΤΗ.Κ. δεν δικαιολογούνται αντικειμενικά, ως αναλύθηκε στην απόφαση, αλλά συνιστούν κατάχρηση της μονοπωλιακής της θέσης.
2. Δεύτερη Αιτίαση: Η Επιτροπή συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιον της στοιχεία και σύμφωνα με την ανάλυση που γίνεται στην απόφαση, κατέληξε ότι η Α.ΤΗ.Κ. στον ουσιώδη χρόνο απέτυχε να ανταποκριθεί στην υποχρέωση της να παράσχει πρόσβαση, σε υποδομή που χαρακτηρίζεται ως βασική(essential facilities), όπως αναλύθηκε στην απόφαση, υπό δίκαιους όρους και σε δίκαιη τιμή.
3. Τρίτη Αιτίαση: Η Επιτροπή έκρινε ότι οι ενέργειες και/ ή παραλείψεις της Α.ΤΗ.Κ. να παρεμποδίσει κατά τον ουσιώδη χρόνο την εμφάνιση ή έστω εξάπλωση ενός νέου προϊόντος/ υπηρεσίας, περιορίζοντας την εξέλιξη μίας νέας αγοράς, δηλαδή την πώληση διεθνούς χωρητικότητας προς Παρόχους Υπηρεσιών Διαδικτύου (ΠΥΔ) και τη χρήση της τεχνολογίας προς όφελος του καταναλωτή, λαμβανομένης υπόψη και της αυξητικής τάσης στους πελάτες της Callsat που υποδήλωνε την ύπαρξη ανάγκης της αγοράς για την εν λόγω υπηρεσία, αποτελεί παράβαση της νομοθεσίας περί προστασίας του ανταγωνισμού.
4. Τέταρτη Αιτίαση: Η συμπεριφορά της Α.ΤΗ.Κ. να παρακρατήσει για τον εαυτό της την χονδρική εκμίσθωση χωρητικότητας αξιολογήθηκε από την Επιτροπή ως καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας της θέσης, καθότι την δραστηριότητα αυτή θα μπορούσε να ασκήσει μία τρίτη επιχείρηση, όπως η καταγγέλλουσα εταιρεία. Σχετικά η Επιτροπή δεν διαπίστωσε την ύπαρξη κάποιας αντικειμενικής ανάγκης που να δικαιολογούσε το αντίθετο.
Αναφορικά με την 5η αιτίαση σε σχέση με τις πρόνοιες του άρθρου 6(3) του Νόμου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού, η Επιτροπή κατέληξε ομόφωνα ότι τα υπό εξέταση γεγονότα δεν εμπίπτουν στο άρθρο 6 (3) του Νόμου αφού μεταξύ των εμπλεκομένων εταιρειών δεν αποδείχτηκε ότι υπάρχει σχέση οικονομικής εξάρτησης στη βάση των προνοιών της υφιστάμενης νομοθεσίας και νομολογίας. Ως εκ τούτου η Επιτροπή απάλλαξε την ΑΤΗΚ στην εν λόγω αιτίαση.
Σε σχέση με την ποινή η ΕΠΑ ομόφωνα αποφάσισε ότι το ενδεδειγμένο διοικητικό μέτρο για τις πιο πάνω παραβάσεις των άρθρων 6 (1) και 6 (2) (α) (β) και (γ) του Νόμου από μέρους της Α.ΤΗ.Κ είναι η επιβολή διοικητικού προστίμου.
Η Επιτροπή για σκοπούς επιβολής της ποινής έλαβε υπόψη της όλα τα ενώπιον της στοιχεία και πληροφορίες και το υλικό του διοικητικού φακέλου καθώς και όσα ο συνήγορος της Α.ΤΗ.Κ. σημείωσε στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής ως επίσης και όσα προβλέπονται σχετικά στον Νόμο και επίσης ιδιαίτερα τα πιο κάτω:
· Τις εξουσίες της ΕΠΑ επί διαπιστώσεων παραβάσεων των άρθρων 4 και/ή 6 του Νόμου, που καθορίζονται από το άρθρο (22), εδάφιο (3) του Νόμου όπου αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι η ΕΠΑ έχει εξουσία να επιβάλει πρόστιμο ανερχόμενο ανάλογα με τη βαρύτητα και τη διάρκεια της παράβασης μέχρι το 10% των ακαθάριστων εσόδων της επιχείρησης, ή της ένωσης επιχειρήσεων κατά το έτος μέσα στο οποίο συντελέστηκε η παράβαση ή κατά το αμέσως προηγούμενο έτος της παράβασης
· Τη σοβαρότητα και το είδος των παραβάσεων και το γενικότερο πλαίσιο εντός του οποίου διαπράχθηκαν, τις συνθήκες της αγοράς, καθώς επίσης και τη χρονική διάρκεια των εν λόγω παραβάσεων καθώς και το συγκεκριμένο ρόλο της ΑΤΗΚ κατά τον ουσιώδη χρόνο, και τη δυνατότητα της να νοθεύσει τον ανταγωνισμό.
· Τα όσα ο συνήγορος της Α.ΤΗ.Κ ανέφερε για μετριασμό της ποινής στην αγόρευση του.
· Τη πολλαπλότητα των παραβάσεων
· Το συσχετισμό των παραβάσεων με το ιδιαίτερο ρόλο που κατείχε η Α.ΤΗ.Κ κατά τον ουσιώδη χρόνο.
· Την υποχρέωση της Α.ΤΗ.Κ ως κατέχουσα ουσιώδη διευκόλυνση ( essential facilities) να παράσχει πρόσβαση σε τρίτους υπό δίκαιους όρους και σε δίκαιες τιμές
· Τη χρονική διάρκεια των παραβάσεων, αλλά και το χρονικό σημείο πραγματοποίησης των παραβάσεων όπως αναλύονται στην απόφαση.
Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, η Επιτροπή επέβαλε στην Α.ΤΗ.Κ πρόστιμο ύψους £ 130.000=( εκατόν τριάντα χιλιάδες λίρες Κύπρου).
|